«قدرت سگ»؛ قیام علیه مردانگی غرب وحشی/چرا قدرت سگ 50 سال دیرتر روی پرده سینما آمد؟/ نمودار شدن تفاوت در سیاست‌گذاری‌های هالیوود طی 50 سال گذشته

تعصب جنسیتی کارگردان که حکایت از یک فمینیست فاسد شده است که ابزاری برای رسیدن به تصویر سازی از آمریکای نیهیلیستی کمپیون است.

کد خبر: ۲۴۱۵۱۱

تاریخ انتشار:۰۸ اسفند ۱۴۰۰ - ۱۲:۰۲ - 27 February 2022

«قدرت سگ»؛ قیام علیه مردانگی غرب وحشی/چرا قدرت سگ 50 سال دیرتر روی پرده سینما آمد؟

به گزارش روزپلاس؛ حدود سال 2017 کارگردان نیوزلندی جین کمپیون نسخه ای از رمان «قدرت سگ» را مطالعه کرد و بلافاصله مجذوب عناصر داستانی رمان شد. او در مصاحبه ای گفت مسحور شیوه مستدل و شاعرانه‌ای شده که درباره غرب قدیم مورد بررسی قرار می‌گیرد و الگوهای مردانه این دوره غرب وحشی با قلم توماس ساویج در سال 1967 را دچار چالش‌های جدیدی می‌کند. ساویج نویسنده آمریکایی از نیمه دوم قرن بیستم به شهرت خاصی در محافل ادبی دست یافت ودر آثارش با رویکردی خاص سبک زیستی غربی وحشی را مورد بازخوانی قرار داد.

غرب وحشی تصویر شده در «قدرت سگ» متکی بر اساس پارامترهای یکه‌سواری نیست که عدالت را به ارمغان می‌آورد. قهرمان غربی وحشی در فیلم تازه جین‌کمپیون اسطوره‌ای متوفی به نام «برانکو هنری» را معرفی می‌کند که احساسات سرکوب شده‌اش را به نسل بعدی، به صورت مشخص به فیل بربنک منتقل کرده است.

چرا قدرت سگ50 سال دیرتر روی پرده سینما آمد؟

مهمترین پرسش با متن نسخه سینمایی «قدرت سگ» این است که چرا این رمان که در محافل ادبی آمریکا 55 سال مورد توجه بوده، هیچگاه رنگ پرده سینما ندید؟ چرا «پل نیومن» با همه تلاشی که به کار گرفت نتوانست نسخه سینمایی این اثر را روی پرده سینما ببرد.

تحلیل درونمایه «قدرت سگ » تفاوت در سیاست‌گذاری‌های هالیوود طی 50 سال گذشته را مشخص می‌کند. اگر نامزدها و جوایز سال‌های اخیر اسکار را بررسی کنیم، تجلی اراده برگزیده شدن اثری که بازتاب رویای آمریکایی باشد کمرنگ شده و اغلب آثار منتخب ضد رویای آمریکایی هستند.

این فیلم در دهه شصت و هفتاد به این دلیل توسط پل نیومن ساخته نشد چون دو دهه مذکور دوران اوج ساخت وسترن‌های آمریکایی بود که شکوه غرب وحشی را تعمیم به فردیت می‌داد و آثاری ضد جریان و مهجوری مثل «ال‌توپو» به تعداد انگشتان دست می‌رسیدند و چنین آثاری یا خارج از جریان اصلی هالیوود یا در سایر کشورهای جهان ساخته می‌شدند.

روایت فیلم قدرت سگ

در مونتانا، در سال 1925، برادران فیل (بندیکت کامبربچ) و جورج بربنک (جسی پلمونز) دو دامدار ثروتمند، در مسافرخانه‌ای که توسط زن‌بیوهای با نام رز(کرستن دانست) اداره می شود، مهمانی دورهمی برگزار می‌کنند. «فیل» مسئول هدایت گاوها است و جورج امور تجاری مرتبط با دامداری را انجام می‌دهد. جورج قصد دارد با «رز» ازدواج کند و فیل بسیار از این وصلت ناخرسند است. سایه مربی فقید «فیل» برانکو هنری در سبک زندگی فیل و سایر گاوچرانها سنگینی می‌کند و آنان به تاسی از مشی گاوچرانی پدر معنوی‌خود،پیتر، پسر خجالتی رز (کُدی اسمیت مک‌فی) را مسخره می‌کنند.

«جورج» و «رز» ازدواج و به خانه اشتراکی برادران بربنک نقل مکان می‌کنند. رز پسرش را به کالج می فرستد تاتحصیلات پزشکی خود را تکمیل کند. فیل نارضایتی خود را از این تغییرات بارها نشان می دهد چون تصور می‌کند رز بخاطر پول با جورج ازدواج کرده است.

فیل دامدار بی رحم که مبادی آداب نیست، مسیری را برای کشف «مردانگی سمی» و خود تخریبی در پیش گرفته که از او کاراکتر ضد زنی ساخته و فشار‌های جامعه در مشی اخلاقی فیل بسیار تعیین کننده است. کارگردان این مردانگی سمی که عصاره غرب وحشی و گاوچران‌هاست را در در تمام جنبه‌های روایت خود به طور گسترده ای عرضه می‌کند.

با وجود 126 دقیقه نمایش یک سویه و مردانه، جوهر و روح فیلم روی تحلیل و زمینهسازی رفتاری کاراکتر فیل متمرکز است تا لایه‌های شخصیتی او را آشکار کند. فیل تقریباً با همه اطرافیانش گستاخ و بی ادب است و مولف از او به عنوان یک کاتالیزور برای تأمل در جامعه محافظه کار و بسته دهه 1920 استفاده می‌کند.

چرا دهه‌ قدرت سگ گذشته است؟

مخاطبانی هم که این فیلم را تماشا می‌کنند متعلق به دهه 1920 نیستند و افشاگری‌ها در طول فیلم در بهترین حالت متوسط هستند. تز و هدف «قدرت سگ» ، تقریباً خنده‌دار است. اگر فیلم در دهه 1960 اکران می شد، می توانست جسورانه و متحرک به نظر برسد، اما در زمینه سال 2021، به طرز باورنکردنی توخالی و ابتدایی به نظر می رسد.

بازی بندیکت کامبربچ

اساساً اهداف فیلم ناقص است و تلاش بندیکت کامبربچ هیچ تاثیری در مفهوم و هم در اجراندارد. مسیر او نه تنها ناهنجار است، بلکه شخصیت او به هدف مورد خواست منبع اقتباس نمی‌رسد و برخلاف محتویات کتاب هدف فیلم این است که شخصیتی سخت و کلیشه ای از مردانگی مسموم را به تصویر بکشد.

کامبربچ بازیگری است که در بازی‌های جذاب‌تر و حساس‌تر مهارت داردو تلاش او با شکست مواجه می‌شود. وقتی عملکرد و شخصیت او تغییر می کند، جای تعجب یا افشاگری نیست، بلکه مسیر مورد انتظار کامبربچ است.

البته نباید به سادگی از این موضوع گذشت شمایل «فیل» با بازی کامبربچ کاملا عاریه‌ای است از «دانیل پلین ویو» با هنرنمایی دنیل دی-لوئیس، در خون به پا خواهد شد. شخصیتهای مردانه و نژادپرستی سمی آمریکایی که هر دو شخصیت بوی بدی می دهند.

اگر بازیگر نقشی مثل تام هاردی یا کریس پرت جایگزین او می‌شد قطعا گوشه‌های متفاوای از آسیب پذیری این کاراکتر را ایفا می‌کردندوتاثیرگذاری شخصیت را افزایش می دادند، در حالی که کریستن دانست در مقابل کامبربچ با شایستگی‌های بیشتری امتیازهای نسبتاً بالایی را برای کار خود در این فیلم دریافت می‌کند.

«قدرت سگ» یک وسترن نیست، بلکه یک ضد وسترن نسبتاً ملایم است که با گستاخی ارزش‌های زیبایی شناختی غرب وحشی را به چالش می‌کشد و به مفهومی می‌رسد به عنوان «مردانگی سمی».

این مردانگی سمی را باید درگاوچرانهایی با رازهای بیهوده و ظاهری صمیمی اما لبریز از درد و ترس‌های مدفون و تمایلات سرکوب شده جستجو کرد.

برادر فیل بربنک به نماینده مدرن سبک جدیدی از زندگی در غرب وحشی تبدیل می‌شود که نمی‌خواهد شبیه برادرش زندگی کند. داستان فیلم تفاوت چندانی با آن ندارد توصیفات معمولی از شخصیت هایی که در وسترن ها پراکنده می شوند.

تمایلات جنسی ابزار مورد علاقه کمپیون است که به وسیله آن افراد و اعمالشان را دسته‌بندی می‌کند. کارگردان مردانگی غربی در تضاد با تعاریف اسطوره‌ای از غرب وحشی را بی‌رحمانه سلطه‌جو و ضد زن تعریف می‌کند. اگر مشی «فیل» و اسطوره‌ معنوی‌اش هنری برانکو ایستادگی در برابر زنانگی معمول «رز» است هدف قضاوت‌ کمپیون در مورد «مردانگی سمی» به ثمر می‌نشیند.

این مردانگی معمول ضداجتماعی «فیل» با اصرار به اینکه او «بوی بد» خودش را دوست دارد به اوج می رسد. باید از فیل اجتناب کرد. با این حال، کمپیون. به نظر می رسد بیش از همه نقد خود را متوجه فیل می‌کند. همچنین لجبازی فیل را با فروتنی پیتر مقایسه می‌کند. به این ترتیب داستان کمپیون از موقعیت قربانی شدن زنان به قربانی شدن مردان همجنس‌گرا تغییر می‌کند و با رویکردی کاملا زنانه و فمنیستی نفرت و خشونت از مردان همجنس گرا را اجتناب ناپذیر و موجه اعلام می‌کند.

پیچش‌های داستانی نامتجانس کمپیون می‌تواند در دوره‌ای که هم از تاریخ آمریکا و هم تاریخ سینما بی‌اطلاع است، ژرف‌تر باشد. فیلم او روایت‌های همچون غول، روزهای بهشت، و خون به پا خواهد شد را تداعی می‌کند، سپس وسترن‌های فمینیستی میان‌بر میک(Meek's Cutoff ) نخستین گاو (First Cow ) را فراهم آوری می‌کند.

اشکال عمده کمپیون این است که نمی‌تواند در عمق تاریخ یا افرادی با اقتدار در غرب وحشی ارتباط برقرار کند ،تعصب جنسیتی کارگردان که حکایت از یک فمینیست فاسد شده است که ابزاری برای رسیدن به تصویر سازی از آمریکای نیهیلیستی کمپیون است .

سایر اخبار

تکخوانی یک بازیگر زن در تئاتر /وزارت ارشاد: این تکخوانی توسط بازیگر در صفحه خودش منتشر شده؛ مصداق تخلف است

مرگ در برابر دوربین

امیر جدیدی: کار کردن با اصغر فرهادی، چون درس خواندن در یک دانشگاه است

۲۰ فیلمی که با کشته شدن عوامل‌شان مشهور شدند

بازیگر معروف هندی درگذشت+عکس

جورج کلونی خطاب به رسانه‌های زرد: عکس فرزندان سلبریتی‌ها را منتشر نکنید!

تصاویر سریال انیمیشنی زوتوپیا (Zootopia) منتشر شد

نقد سریال «زخم کاری» در برنامه هفت/ فراستی: بعید می‌دانم مهدویان مکبث را خوانده باشد

بهترین همکاری‌های مرد عنکبوتی و دکتر استرنج

حضور ناگهانی ستاره هالیوود در اوکراین جنگ‌زده

برچسب ها: فیلم قدرت سگ ، قیام علیه مردانگی غرب وحشی ، چرا قدرت سگ 50 سال دیرتر روی پرده سینما آمد ، روزپلاس