به گزارش روزپلاس، تحقیقات جدید نشان می دهد تعهد اخلاقی ما بر نحوه واکنش های ما تأثیر می گذارد.
چه چیزی باعث می شود فردی کمتر درگیر رفتار فاسد شود؟ در حالی که برخی افراد هنگام قرار گرفتن در یک محیط فاسد به سرعت اعمال فاسدانه انجام می دهند، استفان لیندر (مدرسه بازرگانی ESSEC)، ماتیاس سون (دانشگاه اروپایی ویادرینا) و کارمن تانر (دانشگاه زوریخ، دانشگاه زپلین فردریششافن) به این موضوع نگاه کردند که چه کسی قدرت و تمایل به مقاومت در برابر فساد (یعنی خودداری از ارائه رشوه یا پذیرش رشوه.) را دارد.
برای حل این موضوع، تیم تحقیقاتی از یک بازی آزمایشی استفاده کرد که ارتباط بین رفتار رشوه خواری در بازی و تعهد اخلاقی شرکت کنندگان را بررسی کرد.
چرا تعهد اخلاقی؟ لیندر می‌گوید: «ما این نظریه را مطرح کردیم که اگر مردم بیشتر به ارزش‌های اخلاقی خود متعهد باشند، کمتر احتمال دارد که به شیوه‌ای مفسدانه عمل کنند»، به این معنی که آنها به گونه‌ای عمل می‌کنند که با معیارهای اخلاقی آنها همسو باشد و آنها را به قدرت مقاومت مجهز می‌کنند. فساد از دو عنصر تشکیل شده بود: ارزش های محافظت شده و ویژگی شخصیتی به نام صداقت- فروتنی.
ارزش‌های محافظت‌شده، ارزش‌هایی هستند که درون مجموعه ارزش‌های یک فرد هستند که عمیقاً به آنها متعهد هستند. همانطور که تانر بیان می کند، این ارزش ها "برای فروش نیستند": آنها به شدت با اخلاق و هویت اخلاقی افراد مرتبط هستند. حتی مشخص شده است که ارزش های محافظت شده در برابر عوامل موقعیتی مانند منافع مالی مقاومت می کنند. ارزش اخلاقی خاصی که در اینجا در خطر است، صداقت است. هر چه کسی بیشتر فکر کند که صداقت او غیرقابل مذاکره است، احتمال کمتری دارد که درگیر رشوه خواری شود.
دومین جزء تعهد اخلاقی، صداقت- فروتنی است. این یکی از شش مؤلفه مدل شخصیتی HEXACO است که سایر مؤلفه‌ها عبارتند از: احساسی بودن، برون‌گرایی، توافق‌پذیری، وظیفه‌شناسی و گشودگی به تجربه. همه این ابعاد در یک طیف وجود دارند، با سطوح بالایی از صداقت- فروتنی به این معنی که فرد تمایل دارد که صمیمانه تر، منصف تر و متواضع تر باشد، و تمایل دارد از حرص و آز و استثمار دیگران اجتناب کند. با پیروی از منطق ارزش‌های محافظت‌شده، افرادی که دارای سطوح بالایی از صداقت و فروتنی هستند نیز باید کمتر احتمال بدهند که رشوه بدهند یا بپذیرند.
بررسی رشوه
محققان از یک آزمایش دو قسمتی برای مطالعه رفتار مفسدانه استفاده کردند. ابتدا، آنها اطلاعاتی را در مورد ارزش‌های شخصی و ویژگی‌های شخصیتی شرکت‌کنندگان جمع‌آوری کردند، که ۲۲۵ شرکت‌کننده از یک مدرسه تجاری بزرگ فرانسوی بودند و پیشینه‌های فرهنگی مختلفی را نشان می‌دادند. سپس، شرکت کنندگان در یک بازی رشوه خواری شرکت کردند که در آن به طور تصادفی نقش رشوه دهنده، (یک مقام دولتی)، یا عضوی از جامعه که تحت تأثیر فساد قرار گرفته بود، به آنها اختصاص داده شد. رشوه دهنده "می توانست تصمیم بگیرد که آیا به یک مقام دولتی رشوه بدهد یا نه، و مقام دولتی می توانست آن را به دلخواه خود بپذیرد یا رد کند." بازیکنان "عضو جامعه" فقط می توانستند مشاهده کنند، و نشان می دادند که دیگران با رفتار خود بر افراد واقعی تأثیر می گذارند. .
رشوه پذیرفته شده از نظر مالی برای طرفین درگیر سودمند بود و برای شرکت کننده «دیگر اعضای جامعه» مضر بود - حتی در خارج از بازی، زیرا بر پاداش دریافتی آنها تأثیر می گذاشت. همانطور که سون توضیح می‌دهد، این به تیم محققین اجازه داد که چه افرادی که رشوه می‌دهند و چه کسانی که رشوه می‌پذیرند، بررسی شوند، که زاویه جدیدی به تحقیقات موجود اضافه کرد.
همانطور که پیش‌بینی می‌شد، شخصیت، نقش مهمی را ایفا کرد: کسانی که تعهد اخلاقی بیشتری داشتند، کمتر احتمال داشت که رشوه بدهند یا بپذیرند. محققان ارزش‌های محافظت‌شده را به دو بخش تقسیم کردند: واکنش‌ها به ارزش‌های محافظت‌شده به خطر افتاده، یا احساسی که افراد هنگام نقض اصول اخلاقی خود داشتند. و مبادله با ارزش‌های محافظت‌شده، یا میزانی که مردم صداقت را قربانی آن چیز میکردند . وقتی مردم واکنش‌های قوی‌تری نسبت به ارزش‌های محافظت‌شده شان داشتند، کمتر درگیر رشوه‌گیری بودند
وقتی نوبت به دریافت رشوه می رسید، نتایج کمی پیچیده تر بود. ابعاد ارزش‌های محافظت‌شده رابطه مشابهی با پذیرش رشوه نشان داد، اما صداقت- فروتنی نقش مهمی در کاهش رشوه نداشت.
این به ما می‌گوید که صداقت- فروتنی، بیشتر در تأثیرگذاری بر تمایل فرد به ارائه رشوه نقش دارد، در حالی که واکنش‌ها به صداقت به خطر افتاده نقش قوی‌تری در تصمیم‌گیری برای پذیرش یا عدم پذیرش رشوه دارد. تانر گمان می کند که این ممکن است به این دلیل باشد که پذیرش رشوه ممکن است تأثیر منفی قوی تری بر هویت فرد داشته باشد: با پذیرش رشوه، تصور خود را از درستکاری و فساد ناپذیری نقض می کنید.
با این اطلاعات چه کنیم؟
تغییر فرهنگ سازمانی می تواند طولانی باشد، بنابراین برخورد با تفاوت های فردی افراد، ممکن است استراتژی موثرتری باشد.
ابتکارات برای تقویت ارزش های اخلاقی یا جذب و ارتقای کارکنان بر اساس ویژگی های اخلاقی آنها می تواند از جمله این راهبردها باشد.
شرکت‌ها می‌توانند از ابتدای فرآیند استخدام، تأکید بیشتری بر ارزش‌های اخلاقی داشته باشند و «تحریک‌های» رفتاری را اجرا کنند تا مردم را وادار کنند تا به شیوه‌ای اخلاقی‌تر عمل کنند.
از آنجایی که فساد یک مشکل گسترده و مخرب است، مقابله با آن از همه جبهه ها ضروری است. این نتایج ، ارزش مطالعه عوامل شخصیتی را در پیش‌بینی رفتار فاسدانه نشان می‌دهد و تعهد اخلاقی را به‌عنوان یک تعهد خاص مشخص می‌کند.