جزئیات دادگاه امامی؛ ماجرای امضایی که از آقای مدیر در بهشت زهرا گرفته شد

چهاردهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات «محمد امامی» و دیگر متهمان پرونده امروز (دوشنبه بیست و ششم آبان ماه) در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به مفاسد اقتصادی و به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

کد خبر: ۱۷۹۷۷۲

۲۶ آبان ۱۳۹۹ / ۱۷:۲۹

به گزارش روزپلاس، در ابتدای جلسه وکیل متهم روحی در جایگاه مخصوص قرار گرفت و گفت: در جلسه قبل متهم دولتشاهی گفت موکل من در افتتاح حساب و کار‌های شرکت دخالتی نداشته و این موضوع را موکل بنده هم اعلام کرد.

وی ادامه داد: موکلم هیچ وقت به بانک سر نزده و مدیران کارتن خواب را همراهی نکرده و تنها در یک مورد آقای حسینی را به بانک برده است.

این وکیل گفت: دولتشاهی مؤسسه حسابداری داشت که موکل من در سال ۹۴ جذب این مؤسسه شد و کار‌های اداری و دفتری انجام می‌داد، شرکت‌های منتسب به محمد امامی و فرزان راد در مورد موکل بنده فاقد وجاهت قانونی هستند، چرا که او کارمند دولتشاهی بوده است.

وی گفت: موکل بنده عمل مادی مثبتی مبنی بر اینکه بخواهد معاونتی در جرم انجام دهد نداشته و در این میان وحدت قصدی نیز صورت پیدا نکرده است.

در ادامه جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: نقش آقای روحی آن بوده که مدیران را وارد شرکت و پس از آن وارد بانک کرده است.

وی ادامه داد: در یک جلسه‌ای، آقایان تأکید داشتند که فردا باید ضمانت‌نامه‌ها صادر شود، چرا که هیئت مدیره منتظر است و با آقای پویان‌مهر همان روز تماس می‌گیرند که پویان‌مهر در آن موقع در بهشت زهرا حضور داشت و باتوجه به اینکه این موضوع برای آقایان اهمیت داشت محمدتقی روحی به بهشت زهرا می‌رود و امضای مدیر شعبه را آنجا می‌گیرد و به همین دلیل نقش او در تصویب این ضمانت‌نامه‌ها محرز است.

نماینده دادستان گفت: روحی عضو هیئت مدیره شرکت‌های فرزان‌راد و جزء تیم او در بانک رفاه بوده است.

وکیل متهم روحی گفت: من از موکل خود سئوال کردم و گفت که هیچگاه برای افتتاح حساب و ثبت شرکت‌ها حضور پیدا نکردم.

وی ادامه داد: دولتشاهی دو کارمند داشت که یکی روحی و دیگری پرویز نسترن تهرانی بوده است، روحی ماهانه ۲ میلیون تومان حقوق می‌گرفت، اما نسترن تهرانی از ترکیه هم ساپورت می‌شد و این‌ها مواردی است که نیازمند رسیدگی هستند.

نماینده دادستان با اشاره به امیرحسین کریمیان که در اظهارات متهم روحی آمده، گفت: امیرحسین کریمیان فردی است که شبکه‌ای داشته و دارای اسناد جعلی است، وی متولد آرژانتین است، اما خانواده او در ایران هستند، او در دادگاه استان البرز پرونده دارد، اما اکنون متواری است.

وی ادامه داد: این شخص متهم کلان است و امیدواریم در دادگستری کرج حکم این فرد نهایی شود؛ کریمیان فردی است که به فرزان راد یاد داده که چگونه سراغ بانک‌ها رود.

قهرمانی گفت: برخی از شرکت‌هایی را که روحی اسم می‌آورد در بانک سرمایه نیست و در بانک‌های دیگری است. پرونده بانک رفاه، بانک مسکن و بانک صادرات خیلی تأسف بار است و مدیر حقوقی بانک سرمایه همزمان مدیر حقوقی نفت پاسارگاد نیز بوده است.

نماینده دادستان با اشاره به نحوه انجام فرآیند مجرمانه اخذ تسهیلات با استفاده از شرکت‌های صوری و مدیران کارتن خواب گفت: باران تجارت آوا در شعبه اسکان و در ۹۲/۰۹/۲۰ با یک میلیون تومان افتتاح حساب می‌کند، این شرکت تسهیلات ۳۰ میلیارد تومانی بابت کنجاله کنزاله دریافت کرده است.

وی ادامه داد: این شرکت‌ها در یک روز قبل از سررسید تسهیلات ورشکستگی گرفتند و وثیقه این شرکت جعلی بوده و مصوبه شرکت باران تجارت در برج ۱۰ سال ۹۲ بوده که بر اساس آن ۳۰ میلیارد تومان پول داده شده است.

قهرمانی گفت: کارشناس اعتباری قبل از مصوبه موضوع را بررسی کرد و گفته در بازدید از محل شرکت هیچ یک از مدیران و اعضا حضور نداشتند و حسب ضوابط و مستندات باران تجارت آوا فاقد صلاحیت است و در صورتی که عزم تصمیم گیرندگان در جهت مساعدت و اهدای تسهیلات به این شرکت است، موضوع متفاوت است.

نماینده دادستان با بیان اینکه ما ردیابی‌ها را آغاز کرده‌ایم، گفت: در ردیابی‌ها دیدیم بخشی از پول به حساب کسی رفته که وثیقه جعلی در بانک ترهین کرده و بخشی به حساب فردی رفته بود که زمانی که ما او را احضار کردیم متوجه شدیم که جوان بی بضاعتی است و وضعیت مالی خوبی ندارد، بخشی نیز به حساب حمیدرضا شیرخان رفته و وی نیز به حساب سون منتقل کرده است و امامی نیز به حساب فردی به نام مطهره می‌زند که ۱۴ سال سن داشته و از آنجا به حساب هادی رضوی می‌رود و در اینجا ۴.۵ میلیارد تومان به حساب امامی رفته است.

قهرمانی گفت: همه شرکت‌ها را یک وکیل به نام محمودی زاده اعلام ورشکستگی کرده که ما او را آوردیم و گفت من به امامی شرکت‌ها را معرفی کردم. در شرکت گلگون تجارت نیز دیدیم مدیر عامل پیک موتوری یک ساندویچی است.

وی بیان کرد: فرد دیگری که هنوز به سن قانونی نرسیده بود را به شعبه اسکان می‌برند و با این بهانه که می‌خواهند ۵ میلیون تومان به وی پول بدهند، وی را مجاب به امضا کردن اسناد می‌کنند و با اسم وی ۳۰ میلیارد تومان پول دریافت می‌کنند، این در حالی است که همان ۵ میلیون تومان را نیز به این فرد نمی‌دهند.

قهرمانی گفت: آقایان برای کالا بیمه نامه جعلی درست می‌کردند و ملکی که در وثیقه بانک گذاشته شده ملک بنیاد شهید بوده است.

در ادامه جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام از متهم پرندآور پرسید: آیا شما اطلاع نداشتید که عضو هیئت مدیره بانک بودید؟

متهم پرندآور گفت: نمی‌دانستم و حتی یک ریال هم پول نگرفتم.

سپس در ادامه جلسه قاضی مسعودی مقام از متهم علی جلیلی بیله ورق درخواست کرد تا در جایگاه قرار گیرد و گفت: حسب محتویات پرونده و کیفرخواست صادره اتهام شما دایر بر معاونت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور از طریق تسهیل فرآیند دریافت غیر قانونی تسهیلات به نفع شرکت‌های منتسب به فرزان راد و امامی است، آیا این اتهام را قبول دارید.

متهم بیله ورق گفت: خیر، من این اتهام را قبول ندارم.

وی ادامه داد: من توسط حسن قاسم پور به بانک هدایت شدم و قرار شد به من ۵ میلیون تومان وام بدهند و یکی از افراد خانواده واسطه معرفی من به این فرد شد. اینکه من مدیرعامل شوم و یا امضا دهم که این افراد به پول برسند، این گونه نبوده است.

وی ادامه داد: من فقط قاسم پور را می‌شناختم و یکی دو هفته قبل از مراجعه به بانک به من گفت که یکی دو برگه را امضا کن و شب قبل از رفتن به بانک نیز گفت کت و شلوار بپوش و با آژانس به شعبه اسکان بیا هزینه آن را من می‌دهم.

این متهم گفت: نانچیان رییس شعبه به ما خیلی احترام گذاشت و چند برگه که اسم من روی آن‌ها بود را امضا کردم و انگشت زدم، دیگر هم کسی را ندیده ام تا اینکه در سال ۹۷ آقای قهرمانی ما را به شعبه خود احضار کرد.

در ادامه جلسه نماینده دادستان گفت: در ردیابی‌های خود دیدیم که پول به حساب برخی از افراد می‌رود از جمله بخشی از پول به حساب هادی سید و بخشی نیز به حساب پرویز نسترن تهرانی رفته است.

وی ادامه داد: در ردیابی‌های خود متوجه شدیم در شرکت گلگون تجارت ۱۰ میلیارد تومان پول به حساب خواهر همسر اول آقای امامی رفته و از حساب او به شرکت سون قشم می‌رود، بخشی از پول هم از حساب سون قشم به حساب خانم هنرپیشه‌ای می‌رود که هیچ قراردادی با امامی ندارد.

نماینده دادستان گفت: اصل شرکت برای فرزان‌راد است و مدیران تحت حمایت فرزان‌راد بوده‌اند، زمانی که فرزان‌راد از امامی کمک می‌خواهد به او می‌گوید که برای گردش موجودی شرکت‌ها پول واریز کند که امامی نیز ۱۰ میلیارد تومان می‌دهد و بعد از اخذ تسهیلات این مبلغ، به امامی داده می‌شود، اما ۴ میلیارد اضافه‌تر هم به وی می‌دهد.

نماینده دادستان گفت: اینکه نقش امامی را معاونت بدانید یا مشارکت باید گفت در آن مبلغ ۴ میلیارد تومان، به نظر می‌آید که نقش او پررنگ بود، لذا مشارکت می‌شود.

در ادامه جلسه دادگاه متهم قریشی در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات وارده گفت: من این اتهامات را قبول ندارم، اما باید بگویم که بنده تحت فشار نبودم و هر آنچه قبلاً گفتم را الان هم می‌گویم.

وی ادامه داد: در این پرونده شخصی به نام کریمی وجود ندارد و من اصلا وی را ندیدم. سال ۹۰ تا ۹۱ با فریدون نیازناک آشنا شدم و دو ملک برای او خریدم و از آن سال ارتباطم نزدیک‌تر شد تا در نهایت در سال ۹۴ فریدون نیازناک به من گفت شرکت‌هایمان ورشکسته شده و اگر کسی را می‌شناسی به من معرفی کن که من هم ابراهیمیان را معرفی کردم.

وی درباره ۷ میلیارد تومانی که به حسابش واریز شده گفت: ۲ میلیارد تومان آن به حساب پسر فریدون نیازناک رفت و بیش از ۴ میلیارد تومان آن بابت بدهی آقایان به بانک ایران زمین پرداخت شد.

قاضی مسعودی مقام پرسید: این پول برای چه به حساب شما آمد؟

متهم پاسخ داد: من مراوده مالی داشتم، اما اصلا نمی‌دانستم که این پول‌ها را محمدی واریز کرده است. من حسابم بسته بود و مجبور بودم از حساب پسرم استفاده کنم که بتوانم با آن کار کنم.

در ادامه جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: تیمی زیرمجموعه فرزان‌راد بوده که دستورات حلقه اول را انجام می‌داده است و از سوی دیگر در رأس حلقه دوم هم فریدون نیازناک بود و از جمله افرادی که در این حلقه دوم قرار داشتند قریشی بوده است.

وی ادامه داد: ابراهیمیان را قریشی به نیازناک معرفی می‌کند و ابراهیمیان وضع مال خوبی نداشته و اشخاص را شناسایی و سپس آن‌ها را به قریشی معرفی می‌کرده و قریشی نیز آن‌ها را به نیازناک معرفی می‌کرد.

در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم قریشی گفت: هیچ پولی به حساب موکل من واریز نشده و مراودات مالی با محمدی نداشته است و صرف وجود رابطه مباح موکلم با نیازناک هیچ اتفاق دیگری نیفتاده است.

وی ادامه داد: موکل من از سال ۸۹ به واسطه اختلافی که با شریکش داشت حساب‌هایش توسط مقام قضایی بسته شده بودند و مجبور به افتتاح حساب به اسم فرزندش بود و به همین دلیل موکلم به اسم فرزندش حساب باز کرده و خواهش دارم که این تصور که موکلم برای پولشویی این کار را کرده از ذهن‌تان پاک شود.

وکیل متهم قریشی گفت: موکل من هیچ اطلاعی از خلاف بودن تأسیس شرکت‌های صوری نداشته و نه حق امضا داشته و نه ملکی به نامش خورده است و نه مدیرعامل و نه عضو هیئت مدیره بوده و به طور کلی به هیچکس دستور نداده و از کسی هم دستور نگرفته است، اما فقط برای دوست قدیمی خود ملک می‌خرید و در عالم رفاقت کاری انجام داده است.

قاضی مسعودی مقام گفت: برخی مواردی که گفته می‌شود تعارض دارد؛ خود موکل تان گفته افراد را معرفی کرده است و موکل شما تحت عنوان پولشویی تحصیل مال داشته است و به نظر من دادسرا اشتباه کرده و باید مابقی پولشویی‌ها را هم بررسی کند.

وی ادامه داد: برای من جالب است که همه اینجا تاجر و بساز و بفروش هستند، اما پول که به حسابشان میرفته نمی‌گفتند، چون پول برای چه آمده است و درآمد همه مشخص است، اما یکباره هیچکدام به بانک نرفته‌اند تا بپرسند چرا پول به حسابشان آمده است، البته ما همه استعلام‌ها را گرفتیم و می‌دانیم در حساب متهمان چه مقدار پول بوده است.

قاضی مسعودی مقام پرسید: محمدی با موکل شما چه رابطه‌ای داشته است؟

وکیل متهم قریشی گفت: هیچ رابطه‌ای نداشته‌اند.

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستان گفت: دادستان طرف دعوا است.

قاضی مسعودی مقام گفت: طرفین دعوا توجه داشته باشند که بعضی چیز‌هایی که گفته می‌شود بار حقوقی دارد. دادستان، بازپرس و دادیار هر کدام متفاوت از یکدیگر هستند و بار حقوقی آن‌ها متفاوت است، لطفاً فقط از روی مطالب فقط نخوانید.

نماینده دادستان گفت: وکیل می‌گوید موکل او هیچکس را نمی‌شناخته، اما قریشی خودش در اظهاراتش گفته که افراد را می‌شناخت و حتی گفته که روحی با نام محمدی به بانک می‌رفت.

وی ادامه داد: آقای وکیل چگونه این حرف‌ها را می‌زنند، موکل شما خود اقرار کرده شما می‌گویید کل کیفرخواست فاقد ادله است، اما آقای وکیل ادله شما کجا هستند؟ من تأسف خوردم که شما در گذشته مقام قضایی بوده‌اید.

نماینده دادستان گفت: وکیل می‌گوید پول به حساب پسر موکلش واریز شده، اما کیفرخواست را کامل نخوانده‌اید ما گفته‌ایم که حساب صادرات برای موکل تان افتتاح شده و اگر موکل شما ممنوع المعامله بوده است چگونه ملک به نام او شده است؟ آقای وکیل اسناد را ملاحظه کنید و بعد با صراحت بگویید که فاقد ادله است. شما یک مورد تعارض در کیفرخواست را به ما نشان دهید، کلی‌گویی در شأن شما نیست.

باشگاه خبرنگاران